Гештальт-терапия и системные расстановки

Гештальт-терапия и системные расстановки

Данная статья посвящена поиску общности метода системных расстановок и метода гештальттерапии. О различиях писать не буду, т.к. они- на поверхности и достаточно очевидны. Сегодня методом расстановок кто только не занимается! Редко кому из клиентов, на глазах которых происходят чудеса перевоплощения, приходит в голову спросить расстановщика о его образовании. Поле работает!! Вау! А, между тем, обучение системным расстановкам- серьезный процесс, требующий знания теоретической базы, большого клиентского опыта и практики работы под супервизией.

Вопрос общности двух методов является важным для меня как гештальт-терапевта с 15-летним опытом работы. Приняв, в определенный момент, решение изучить системные расстановки, с самого начала обучения я столкнулась со сложностью принятия многого, о чем говорилось на обучающих семинарах. Кроме того, у меня есть давнишний опыт прочтения «Порядков любви», который запомнился непринятием некоторых идей Б.Хеллингера. В процессе обучения мне удалось ассимилировать полученный новый опыт с уже известным, основные законы/порядки системы с философией гештальт-терапии. Предполагаю, что мои выводы могут быть полезны психотерапевтам обоих направлений, а также клиентам, которые зачастую видят «быстрый результат» и «легкость» в расстановках, и воспринимают работу в гештальт-подходе как «медленную и трудную».

На этот момент времени мне удалось для себя выделить некоторые критерии, определяющие общность двух различных психотерапевтических подходов. Итак,:

  • гуманистическая направленность;
  • формулировка вербального запроса клиента, «собирание» фона, или истории клиента;
  • вербальный запрос клиента не есть его истинная потребность;
  • важно замедление;
  • применение феноменологического подхода;
  • сонастройка с клиентом;
  • непредвзятость терапевта, его «не знание»;
  • терапевту важно оставаться в контакте со своими чувствами все время работы;
  • особое внимание терапевта к телу, ощущениям клиента/заместителя (тело как «носитель информации»);
  • терапевт никуда не ведет процесс, он опирается на свои знания, доверяет себе и мудрости происходящего;
  • терапевт сопричастен к жизни клиента;
  • особое внимание терапевта направлено на импульс, развитие движения и уровень энергии;
  • уклонение заместителя/клиента от зрительного контакта явл. показателем завязки/прерывания контакта;
  • терапевт оставляет заместителя/клиента в его переживании, а не избавляет немедленно;
  • стратегической задачей терапии является восстановление целостности клиента/системы;
  • «развязывающие» фразы в расстановке/ избавление клиента от интроектов в инд.работе;
  • влияние поля признается независимо от знания его элементов;
  • изменение клиента в символическом плане отношений влечет за собой изменение реального плана отношений;
  • перенятые чувства/ интроецированные переживания;
  • заместителям важно прочувствовать свою связанность друг с другом для своевременности разрешающих фраз/ клиенту важно признать, что есть он и есть другой(терапевт) для возможности контакта;
  • блокировано течение любви/ разрыв контакта;
  • при восстановлении порядков возникают такие же диалогичные отношения между заместителями как и в г/т возможен диалог между терапевтом и клиентом, когда есть присутствие, включенность и признание;
  • терапевт восстанавливает порядки в системе/ ищет «хорошую форму» в г/т;
  • оба метода работают не только с индивидуальным запросом, а применимы во многих сферах (работа с симптомом, работа с организацией, и т.д.).

Попытка быть краткой оставляет за скобками глубину каждой из школ, тот восторг и многократное переживание чуда от увиденного, высокое и трепетное чувство сопричастности ради которого, думаю, мы остаемся в профессии. Различия между двумя подходами, безусловно, существуют. Но сейчас они менее важны для меня.

Рекомендовані статті